криптоплатформы с января 2025 года по июль 2026 года лишились более 3,63 млрд долларов из-за кибератак и похищения ключей доступа, следует из данных CoinGecko. Проблема оказалась шире обычных проверок безопасности: значительная часть украденных средств приходилась на площадки, которые уже проходили независимый аудит. Аудит не защитил от крупнейших взломов По оценке CoinGecko, около 88% похищенных средств […]
криптоплатформы с января 2025 года по июль 2026 года лишились более 3,63 млрд долларов из-за кибератак и похищения ключей доступа, следует из данных CoinGecko. Проблема оказалась шире обычных проверок безопасности: значительная часть украденных средств приходилась на площадки, которые уже проходили независимый аудит.
По оценке CoinGecko, около 88% похищенных средств и примерно 60% атакованных площадок были связаны с проектами, имевшими независимые проверки безопасности. Но злоумышленники часто били по участкам, которые стандартные аудиты обычно не охватывают. В итоге само наличие проверки не стало гарантией защиты ни для команд проектов, ни для их пользователей.
На фоне общей суммы потерь особенно выделяются три эпизода:

Главный вывод для индустрии прост: привычных мер безопасности уже недостаточно. Атаки все чаще проходят через зоны, которые остаются за пределами стандартных чек-листов, поэтому криптопроектам придется пересматривать подход к аудиту, управлению доступом и постоянному мониторингу угроз.
Для инвесторов, работающих с цифровыми активами, такая статистика важна независимо от юрисдикции — Россия это, Беларусь или Кыргызстан. Криптовалюта, Биткоин и любая другая цифровая валюта остаются высокорисковыми инструментами, где конфиденциальность ключей и качество внутреннего контроля могут быть не менее важны, чем потенциальная доходность.
Риски в криптосекторе заметно отличаются от привычной финансовой инфраструктуры:
На традиционном рынке ориентиры задают регуляторы и инфраструктура: Банк России, Сбербанк России и другие участники действуют в иной системе контроля. В криптоиндустрии, включая проекты из таких юрисдикций, как Беларусь с ее Парком высоких технологий, устойчивость платформы во многом зависит от внутренних процессов и способности заранее видеть угрозы.
Чтобы точнее оценивать риски, полезно различать основные виды криптоплатформ:
После таких атак проверка площадки не должна сводиться только к наличию аудита. Важны сразу несколько критериев:
Модель дохода у криптобирж обычно строится вокруг операций пользователей и сервисов внутри платформы:
{ "@context": "https://schema.org", "@type": "Article", "about": [ { "@type": "Organization", "name": "CoinGecko" }, { "@type": "Organization", "name": "Coinbase" }, { "@type": "Organization", "name": "BYNEX" }, { "@type": "Organization", "name": "Банк России" }, { "@type": "Organization", "name": "Сбербанк России" }, { "@type": "Organization", "name": "Парк высоких технологий" }, { "@type": "Thing", "name": "биткоин" }, { "@type": "Thing", "name": "криптовалюта" }, { "@type": "Place", "name": "Беларусь" }, { "@type": "Place", "name": "Кыргызстан" } ] }