Как в послевоенной Америке группа ученых из Университета Виргинии усомнилась в эффективности государства.
В послевоенной Америке роль правительства в экономике продолжила укрепляться, что вызвало недовольство приверженцев минимального вмешательства государства в рынок. Среди критиков кейнсианства оказалась группа ярких ученых, работавших в Университете Виргинии во главе с Джеймсом М. Бьюкененом и Гордоном Таллоком.
Свои исследования они посвятили тому, насколько в действительности чиновники руководствуются не личными, а общественными интересами на разных уровнях — экономическом и политическом. О ключевых идеях Виргинской школы и о том, насколько они актуальны сейчас, читайте в новом материале ForkLog.
В годы Великой депрессии (1929–1939) роль государства в экономике США усилилась. Многие видели в правительстве инструмент решения кризисов, на передний план вышли идеи Джона Мейнарда Кейнса и его последователей. Виргинская школа возникла уже в послевоенные годы в качестве ответа на эту тенденцию.
В 1950-х в Университете Виргинии группа экономистов во главе с Джеймсом М. Бьюкененом и Гордоном Таллоком основала программу исследования государственного управления. Их задачей было показать, как политики и чиновники действуют в собственных интересах, игнорируя общественные.
Ученые черпали вдохновение в идеях Австрийской школы, которая подчеркивала роль свободного рынка и ограниченного государства. Виргинцы пошли дальше, сосредоточившись на анализе политических процессов через экономическую методологию. Также на школу оказал влияние классический либерализм, включая концепции ограничения власти и защиты индивидуальных свобод, что проявилось в работах Бьюкенена по конституционной экономике.
Ключевые принципы Виргинской школы можно сформулировать следующим образом:
Виргинская школа опирается на эмпирические исследования и математические модели, делая акцент на философии свободы. Ее идеи применяются в анализе не только рынков, но и государственных институтов.
Сердце Виргинской школы — теория общественного выбора, которая описывает, как люди используют государственные институты для достижения своих целей. Она опирается на три предпосылки:
Лидеры виргинцев рассматривали государство как рынок, где участники обмениваются голосами и обещаниями. Однако они подчеркивали, что выборы не всегда отражают истинные предпочтения общества. Парадокс голосования, описанный Бьюкененом и Таллоком в книге «Расчет согласия: логические основы конституционной демократии» (1962), заключается в том, что результаты зависят от регламента и ими легко манипулировать. Так, на итоги волеизъявления может влиять порядок вопросов в бюллетене.
Проблему усугубляют такие практики, как лоббизм и логроллинг. Лоббизм — это влияние на власть для принятия выгодных решений, часто в интересах узких групп. Логроллинг, или «торговля голосами», предполагает взаимную поддержку депутатов, чтобы протолкнуть свои проекты. Один из популярных вариантов — «казенный пирог», когда политики выделяют из общего бюджета средства на множество локальных инициатив с целью заручиться поддержкой большинства.
Например, в 2000-х годах в США порядка $1,3 млн было выделено на исследование, в рамках которого креветок заставляли бегать по миниатюрной беговой дорожке, чтобы оценить, как они справляются с физической нагрузкой в условиях стресса. Это вызвало бурную дискуссию как неоправданная, по мнению критиков, трата средств налогоплательщиков ради узких научных интересов.
Подобные действия, по мнению Бьюкенена, таят угрозу для демократии. Политики, стремясь к переизбранию, повышают расходы, что раздувает бюрократию и стимулирует инфляцию. В результате контроль государства усиливается, а экономика слабеет.
Теория общественного выбора уделяет большое внимание понятию «общественные блага». Под ними подразумеваются товары и услуги, которым свойственны:
В качестве примеров можно привести уличное освещение, чистый воздух, национальную оборону. Производство таких благ, как правило, невыгодно частному сектору, поэтому их предоставляет государство. Однако возникает вопрос: что из этого и в каком объеме нужно людям?
Экономист Манкур Олсон в книге «Логика коллективных действий» (1965) отмечал: спрос на общественные блага часто занижен из-за проблемы безбилетника — граждане пользуются благами, не платя за них.
Допустим, город решает установить систему очистки воздуха. Это общественное благо, так как все жители дышат одним воздухом, и никто не может быть исключен. Однако:
Бьюкенен подчеркивал: такие проблемы требуют не только экономического, но и политического анализа, чтобы обеспечить справедливое и эффективное предоставление общественных благ. Он предлагал следующие решения:
Классики Виргинской школы считали, что эффективное предоставление общественных благ требует учета индивидуальных интересов и создания институтов, минимизирующих политические искажения. По их мнению, решения, основанные на конституционных ограничениях и децентрализации, помогают сбалансировать интересы общества и обеспечить справедливое распределение ресурсов.
В 1970-х и 1980-х годах Виргинская школа расширила свое влияние благодаря работам таких ученых, как Уильям Нисканен. Его теория бюрократии показала, как государственные учреждения максимизируют собственные бюджеты — часто в ущерб общественным интересам.
Этот период ознаменовался углублением анализа конституционных правил и их роли в ограничении политической власти, что нашло отражение в работах Бьюкенена, особенно в книге «Границы свободы. Между анархией и Левиафаном» (1975). В это же время философ и экономист Джеффри Бреннан в своих исследованиях показал, как налоговые системы влияют на поведение индивидов и ограничивают государственную власть.
Например, высокие сборы могут побуждать людей меньше работать или инвестировать, тем самым снижая экономическую активность. И напротив, продуманные налоговые правила способны ограничивать чрезмерное расширение государственных расходов. Эти идеи подчеркивали, как институциональный дизайн налоговых систем может направлять индивидуальные решения и сдерживать государственное вмешательство в экономику.
Современные последователи виргинцев, такие как Питер Лисон, Мэттью Д. Митчелл и Дональд Будро, активно применяют принципы школы к цифровой экономике. Они изучают блокчейн как инструмент, который обеспечивает прозрачность, неизменяемость данных и снижение транзакционных издержек, что делает его идеальным для анализа с точки зрения методологического индивидуализма.
Питер Лисон, известный своими исследованиями неформальных институтов, применяет принципы Виргинской школы в анализе децентрализованных систем. Он иллюстрирует, как неформальные институты, например пиратские кодексы, создают механизмы самоуправления. В этом контексте блокчейн может служить современным примером неформальных институтов, обеспечивающих координацию и доверие в условиях отсутствия централизованного контроля.
Как рынок стал догмой, а потом дал трещинуСтаршие научные сотрудники исследовательского центра Mercatus Center Мэттью Д. Митчелл и Дональд Будро анализируют влияние регулирования на инновации, подчеркивая, что избыточное государственное вмешательство подавляет технологическое развитие. Их исследования, основанные на теории общественного выбора, показывают в том числе, как блокчейн способствует экономической свободе и рыночным механизмам, обходя традиционные посреднические структуры.
Таким образом, идеи Олсона, Бьюкенена и Таллока продолжают находить отражение в работах современных экономистов, которые адаптируют их к новым реалиям.
Отдельные положения Виргинской школы нередко подвергаются критике со стороны известных экономистов. Так, нобелевский лауреат Джозеф Стиглиц считает чрезмерным акцент на рациональном выборе и предположении, что все агенты действуют исключительно из эгоистических мотивов.
Опираясь на свои исследования в области информационной асимметрии и поведенческой экономики, Стиглиц утверждает, что это упрощенное представление игнорирует влияние иррациональных факторов, альтруизма, социальных норм или ограниченной рациональности. Например, люди могут голосовать, руководствуясь идеологическими убеждениями или чувством долга, что школа часто не учитывает.
В свою очередь, корейский экономист Ха-Джун Чанг критикует пессимистический взгляд школы на государственные институты, считая его излишне циничным. Чанг подчеркивает: государство способно эффективно решать проблемы координации и обеспечивать общественные блага, особенно в развивающихся странах, а исторические примеры успешного правительственного регулирования противоречат тезисам о неизбежных провалах государства.
Кроме того, критики, включая Стиглица и Чанга, отмечают ограниченную эмпирическую базу Виргинской школы. Хотя ее теоретические модели логически стройны, они не всегда подтверждаются реальными данными, так как предсказания о поведении агентов могут не учитывать культурные или исторические контексты. Также виргинцев упрекают в идеологической предвзятости: ее акцент на неэффективности государства и защита рыночных механизмов интерпретируются как поддержка либертарианских идей, что вызывает скептицизм у сторонников коллективных действий и социальной справедливости.
Несмотря на критику, Виргинская школа остается влиятельной благодаря своей способности выявлять скрытые мотивы в политических процессах и подчеркивать важность институциональных рамок для минимизации неэффективности, стимулируя дискуссии о балансе между рынком, государством и обществом.
Текст: Анастасия О.
JOIN
