Почему не все энтузиасты свободного интернета поддерживают идеи децентрализации и как они аргументируют свою позицию.
Среди сторонников приватности и свободы информации принято считать централизацию проблемой. Шифропанки и энтузиасты уже не первый десяток лет создают децентрализованные альтернативы, и технологически свободные деньги, общение и информация вроде бы уже есть. Однако эгалитарная цифровая утопия так и не сложилась: мейнстрим по-прежнему остается за централизованными продуктами IT-гигантов.
В эссе The Federation Fallacy активистка и разработчица Алисса Розенцвайг предположила, что ключом к свободе в информационную эру являются не централизация или децентрализация, а идеи цифровой демократии.
Разберемся, как эволюция форм государственного управления отражается в развитии онлайн-платформ и почему даже в интернете анархия не становится ответом на тиранию.
Среднестатистическому пользователю открытого интернета доступны инструменты для построения собственной информационной свободы и приватности. С определенными оговорками можно достичь даже финансовой независимости.
Сам интернет технически остается децентрализованной и свободной системой, к которой вольны подключаться все желающие. Любой может создать сервер и веб-сайт. Множество организаций обеспечивает работу инфраструктуры и предлагает услуги бизнесу и пользователям. Единой сущности, способной по собственной воле контролировать всю систему целиком, просто не существует.
Однако одно неловкое движение в серверной Amazon или Cloudflare отзывается эхом планетарных масштабов, а сам доступ в интернет может оказаться недостижимой привилегией по воле властей тех или иных стран.
Электронная почта — тоже децентрализованная система. Каждый волен запустить собственный сервер и отвечать за собственную корреспонденцию. Большинство не может или не хочет разбираться с техническими сложностями и затратами на содержание инфраструктуры.
Google уже настроила серверы и предлагает готовый бесплатный сервис. Там есть спам-фильтры, доступ к целой экосистеме продуктов и возможность привязать всю свою цифровую жизнь к одному аккаунту. Но вы можете заняться регистрацией собственного домена и изучением нюансов SPF, DKIM и DMARC.
Jabber (протокол XMPP) — аналогично открытое и свободное решение для онлайн-чатов. С ним можно создать собственный сервер, способный взаимодействовать с другими XMPP-серверами в режиме полного самоуправления.
Однако основная масса участников этого протокола — пользователи WhatsApp, замкнутые в рамках сервиса. Приложение не позволяет обмениваться сообщениями с другими XMPP-системами.
Централизованные мейнстримные сервисы предлагают удобное решение, не требующее технических знаний и затрат. Свободные децентрализованные альтернативы — удел энтузиастов с профильными знаниями.
В таких условиях Gmail, WhatsApp и прочие гиганты закономерно остаются решением по умолчанию для подавляющего большинства пользователей.
По мнению Розенцвайг, Mastodon — децентрализованный конкурент соцсети X — представляет собой один из самых многообещающих примеров федеративной системы, верной идеалам свободы и децентрализации.
Множество независимых инстансов взаимодействуют в рамках одного протокола, и каждый пользователь может создать новый сервер для себя и друзей или коллег.
В 2019 году Розенцвайг проанализировала доступные на тот момент данные Mastodon. На каждый из 3070 серверов в среднем приходилось по 640 юзеров. Однако их распределение оказалось неравномерным.
Три крупнейших инстанса охватывали 50,8% пользователей. Всего два из них — 41,2%.
Распределение количества пользователей по серверам Mastodon на 2019 год. Источник: Alyssarosenzweig.ca.
На сайте разработчиков Mastodon представлено более 7000 активных инстансов с примерно 745 000 пользователей по состоянию на март 2026 года. Все они добровольно согласились следовать «кодексу чести» платформы: вести активную модерацию проблемного контента и заботиться о безопасности.
При этом сервис FediDB учитывает большинство зарегистрированных серверов и аккаунтов: по его данным, их более 9000 и 8,5 млн соответственно.Флагманский инстанс сети mastodon.social насчитывает 284 000 активных пользователей.
Другие крупнейшие сообщества: mstdn.jp — 413 167 зарегистрированных аккаунтов, mstdn.social — 271 540, mastodon.world — ~195 100, mastodon.cloud — ~189 000, mastodon.online — ~189 000, mas.to — ~188 000, techhub.social — ~86 000, infosec.exchange — ~80 000.
Крупнейшие серверы Mastodon по количеству зарегистрированных пользователей. Источник: FediDB.
Розенцвайг считает, что подобная консолидация — провал Mastodon с точки зрения целей децентрализации. В идеальном мире показатели были бы ближе к среднему арифметическому, а каждый из тысяч серверов представлял бы собой доверенное сообщество знакомых между собой пользователей.
Однако на практике оказалось, что даже в технически децентрализованных системах возникают крупные центры притяжения, вокруг которых концентрируются пользователи и ресурсы.
В результате в среде децентрализованной электронной почты возникает Gmail, технология XMPP привела к появлению централизованных мессенджеров вроде WhatsApp, а контроль над Всемирной паутиной получили корпорации.
Описывая поиск реалистичной формы цифровой свободы, Розенцвайг обратилась к политической истории и метаморфозам государств на пути к демократическому обществу.
Отправная точка — авторитаризм. В онлайн-аналогии это интернет во власти гигантов Кремниевой долины и своего рода «цифровая диктатура».
Ее свержение приведет к периоду анархии — наивной децентрализации, в которой каждый несет индивидуальную ответственность за собственные данные и свободы.
Это «кровавая и короткая жизнь». Кроме того, вся система рискует рано или поздно обвалиться в результате трагедии общин или парадокса толерантности.
Естественным вектором развития станет та или иная форма «порядка» и консолидации контроля. По мнению Розенцвайг, на почве наивной анархии децентрализации не обязательно строить аналог разрушенной диктатуры или взращивать техноолигархов. Альтернативой может быть цифровая демократия.
Как показывает пример европейских государств, централизованная демократия — не идеальный, но жизнеспособный компромисс.
Определенная степень централизации необходима. Это базис эффективности в работе аппарата правительства. Любой может доверить контроль «администратору» и получить доступ к системе.
Важно, чтобы в условиях централизации контролирующая сущность оставалась подвластна пользователям, а не корыстным интересам разработчиков или корпоративных хозяев продукта.
Розенцвайг описывает свое видение цифровой демократии на примере платформы микроблогов. Существует флагманский сервер с понятными правилами, принятыми на основе общественного консенсуса. При необходимости эти правила вводятся в действие командой модераторов, избранных сообществом.
Код платформы должен быть открытым, а все функции — доступны через API. Так пользователи смогут выбирать между разным клиентским ПО и не будут привязаны к какому-либо официальному продукту.
Разработчица подчеркивает, что эти свойства во многом реализованы в Mastodon. Именно поэтому, несмотря на провал с точки зрения децентрализации, проект можно считать примером успеха цифровой демократии.
Другим ярким и масштабным образцом Розенцвайг считает «Википедию». Вопреки значительной централизованности платформы, свободу проекта поддерживают демократические принципы и процессы. Каждый может вносить правки, пусть и с определенными ограничениями, а конфликты разрешаются посредством поиска консенсуса.
Жизнеспособная система, к которой стоит стремиться, будет компромиссом между централизацией и свободой. Она обязана быть доступной всем без оглядки на достаток или технические знания.
Коммерческие интересы крупных корпораций идут вразрез с интересами пользователей. Технический барьер создания собственной цифровой инфраструктуры лишает массового потребителя доступа к благам децентрализации.
«Будь то онлайн или в реальном мире, для обретения свободы недостаточно просто отвергнуть диктатуру. Мы должны поддерживать демократию», — заключила Розенцвайг.
Как и в реальности, путь к демократии не будет простым. Возможно, ее все же удастся построить вопреки диктатуре технологических гигантов и через наивную анархию децентрализации.
Но даже там, за порогом утопии, свободную систему придется активно поддерживать. К сожалению, в цифровом мире, как и в реальном, демократия легко оборачивается против самой себя.
Текст: Кшиштоф Шпак
JOIN
