Кто лучше обрабатывает данные и ищет информацию: ChatGPT, Gemini или Grok-3?

Если прошлый год стал эпохой «болтливых» ИИ-моделей, то 2025-й претендует на звание года ИИ-агентов — машин, способных работать автономно, без необходимости тыкать их носом в каждую мелочь. Технологии далеко ушли от довольно глупых чат-ботов, теперь искусственный интеллект самостоятельно ищет инфу, анализирует и выдает результат, будто профессора, которые пьют кофе и пишут диссертацию за вас.

Шум вокруг ИИ начался, когда You.com сделал свой новаторский инструмент в конце 2024-го. Google, как обычно, не стали тормозить и выкатили в Gemini свою исследовательскую машину, которая может генерить длиннющие, имеющие все необходимые ссылки отчеты за $20 в месяц.

OpenAI тоже не остались в стороне и в феврале 2025-го выпустили на рынок ассистента на базе GPT-4.5. А xAI Илона Маска буквально через несколько дней запустили Grok-3 с углубленным анализом.

Сейчас Grok и Gemini щедро раздают свои ресерчи бесплатно, тогда как OpenAI не предоставляет такой возможности с ChatGPT и берет $20 за 10 пользователей в месяц или $200 за расширенный доступ.

Но кто из них реально выдает самую годную инфу?

Кто как стартует?

Как только даешь этим ботам задание, становится видно, кто и как заточен под исследования.

• ChatGPT — настоящий педант. Он сначала завалит вас уточняющими вопросами, прежде чем двинуться дальше. Такой подход спасает от бредогенерации и позволяет выдавать четкие, релевантные ответы. Вроде и медленно, но зато ответ будет по делу.
• Gemini действует как умный напарник. Сначала он рисует план исследования, предлагает его подправить, а потом уже принимается за работу. Это дает пользователю больше контроля и позволяет управлять процессом, добавляя или убирая этапы.
• Grok-3, будучи созданием Маска, сразу идет напролом. Никаких вопросов, никаких планов – просто берет и делает. Если хотите хороший результат, то придется сформулировать запрос как можно точнее, иначе получите кучу мусора.

Кто быстрее?

Провели тест, поставили троицу на старт ровно в 16:27 и засекаем, кто быстрее справится.

• Grok-3, как и ожидалось, впереди всех — управился в 16:30 (3 минуты!)
• Gemini подтянулся только в 16:38 (11 минут)
• ChatGPT был последним и только в 16:43 выдал результат (16 минут)

Разрыв в 433% между самым шустрым и самым медленным!

Стоит ли заморачиваться из-за разницы в несколько минут? Если вы студент, журналист с горящими дедлайнами или вам срочно нужна инфа для деловой встречи, то да, это может быть критично.

Но если время не давит, то лучше выбрать ChatGPT или Gemini – они копают глубже.

Как ведут себя в процессе?

Gemini — чемпион по прозрачности. Он показывает весь путь поиска, как бы оставляя цифровые следы, чтобы вы могли проверить, откуда ноги растут.

ChatGPT больше похож на черный ящик. Ты даешь ему задание, а он молча зависает, и ты понятия не имеешь, работает он или просто не понял промпт и находится в ступоре. Иногда вообще, кажется, что он заглючил, а потом открываешь новый чат — а там уже все готово.

Grok-3 — это золотая середина. Он не показывает весь процесс, но умеет сразу отмечать ключевые выводы, а уже потом погружаться в детали.

Главный вопрос: кто из них детально анализирует и разбирается в материалах, а кто выдает фейковую информацию? Мы загрузили троих ИИ-исследователей вопросами по разным темам: от квантовых вычислений до криптоэкономики.

• ChatGPT — «дотошный умник«. Он не просто гуглит, а реально вникает в тему. Формулирует мысли четко, почти как профессор с кафедры. Но иногда его заносит, и он выдает что-то настолько «академичное», что даже сам себя не понимает.
• Gemini — анализирует очень шустро. Ловко сводит информацию воедино, комбинирует данные, но местами может перестараться и создать что-то среднее между правдой и художественным вымыслом. Короче, если не проверять, можно попасть в неприятную ситуацию.
• Grok-3 — типичный «любитель хайпа». Он быстро собирает кучу инфы, но любит преувеличивать. То выдаст слишком уверенные заявления, то утащит данные с не самых надежных сайтов. Иногда он больше похож на лживого инфлюенсера, чем того, кто делает качественный ресерч.

Как они работают с источниками?

Тут ситуация интересная.

• Gemini честно указывает, откуда брал информацию, и даже кидает ссылки. Если нужно что-то перепроверить — всегда можно проследить его ход мыслей.
• ChatGPT — не всегда поступает так. Он может красиво рассказать, но на просьбу дать ссылки отвечает невнятно: мол, «я анализирую инфу, но прямые источники не даю«. Иногда, кажется, что он просто отказывается показывать свой ход мыслей из-за каких-то внутренних ограничений.
• Grok-3 — непостоянный. Он либо совсем не указывает источники, либо делает это выборочно. Например, может выкатить цифры и факты, а когда начинаешь копать глубже, оказывается, что он их «сам придумал«.

Честность и проверяемость данных

Если взять за эталон «говорить правду и только правду«, то ChatGPT выигрывает. Он редко врет, и если чего-то не знает — просто признается в этом.

Gemini тоже довольно честный, но может приукрасить инфу ради убедительности.

Grok-3 — полностью отличается от своих ИИ конкурентов. Может без зазрения совести соврать, особенно если тема хайповая. Если не проверять, можно попасть в неприятную ситуацию.

Итоговый расклад по ИИ и их ресерчам

Gemini (8.5/10) – самый ровный и понятный игрок в этой индустрии. Он четко показывает, откуда берет инфу, не мутит воду и держит уровень. Если вам нужен топовый инструмент для серьезных исследований, где важно не только что сказано, но и на чем это основано, то это ваш выбор. Подходит для профессиональных отчетов, бизнес-стратегий, исторических раскопок и любых тем, где придется не просто читать, но и доказывать свою правоту.

ChatGPT (8/10) – король глубины, но за это приходится платить скоростью и прозрачностью. Если вам не горит и вы готовы покопаться в теме по полной, он даст вам самую детальную картину. Подходит для научных статей, академических исследований, философских размышлений и проектов, где важнее точность, а не скорость. Но если нужно быстро и четко — он может подвести.

Grok-3 (7/10) – спринтер среди ИИ. Он рвет вперед, выдает инфу быстро и красиво, но не всегда рассказывает, откуда она взялась. Если вам надо срочно что-то понять перед важной встречей, собрать данные для новости или за пару минут разобраться в сложной теме — он ваш ключ к успеху. Отличный помощник для журналистов, деловых переговоров, быстрых тревел-планов и экспресс-фактчекинга. Но копать глубже с ним – так себе идея, потому что он иногда больше выдумывает, чем реально анализирует.