Сейчас сложно представить блокчейн без децентрализованных автономных организаций (ДАО). Они произвели революцию в коллективном управлении и помогли индустрии существенно продвинуться к настоящей ончейн-демократии. 

Однако по мере того как ДАО становятся более сложными и масштабными, им все чаще приходится сталкиваться с правовыми системами, которые основаны на национальных юрисдикциях и концепции лиц — физических и юридических. 

В этом материале для ForkLog блокчейн-юрист и партнер Aurum Сергей Островский рассказывает о правовом кризисе в сфере децентрализованных организаций и о переходе к ДАО третьего поколения. 

Юридический кризис ДАО

Многие ДАО пытаются интегрироваться в правовые системы, но в большинстве случаев это точечные попытки и фрагментарные структуры. Они не способны решить фундаментальные юридические проблемы, такие как отсутствие идентичности, правосубъектности, неограниченная ответственность участников и контрибьюторов ДАО. 

В начале февраля 2025 года вышел фреймворк DAO 3.0: Harmony, который предлагает юрисдикционно нейтральную, модульную и масштабируемую архитектуру для децентрализованных организаций. Его цель — решить проблему интеграции ДАО в правовую систему, позволяя им сохранить полную децентрализацию и гибкость, защитить участников, контрибьюторов и активы от юридических и финансовых рисков. 

В правовом плане для ДАО наступил переломный момент. Децентрализованные организации все чаще попадают в поле зрения регуляторов и становятся целью частных и коллективных исков. Суды признают ДАО без полноценной юридической структуры партнерствами, что подвергает каждого участника, контрибьютора и в некоторых случаях даже инвесторов риску персональной ответственности по всем обязательствам организации.

Последним знаковым прецедентом стало решение в деле Samuels v. Lido DAO. Оно подтвердило, что все члены ДАО наряду с крупными институциональными инвесторами, такими как Paradigm, Andreessen Horowitz и Dragonfly, могут считаться партнерами в юридическом смысле. Подобный статус накладывает на каждого из них полную ответственность за всю организацию, что дает частным истцам — атакующей стороне — четкую и понятную цель для судебного преследования ДАО и взыскания средств. Аналогичные аргументы использовались в решениях по тяжбам против bZx DAO и Ooki DAO, что делает такую квалификацию скорее правилом, чем исключением.

Важным моментом является и то, что дело Lido DAO фактически опровергло продвигаемую многими юристами концепцию неоформленной (entityless) ДАО, в которой структурируются лишь отдельные элементы и активы организации, например, через создание фаундейшн, при этом комьюнити и гавернанс остаются в правовом вакууме. 

Почему текущие подходы не работают

Большинство существующих юридических моделей ДАО можно разделить на две категории, каждая из которых имеет критические недостатки:

1. Неструктурированные ДАО. Эти организации не имеют юридической структуры, оставляя участников, гавернанс и активы полностью незащищенными. В этом случае все действия и транзакции ДАО никак не оформлены, а значит совершаются напрямую и лично участниками и контрибьюторами, которые несут прямую персональную ответственность во всех возможных смыслах, а гавернанс и решения членов не имеют юридической основы.
2. Частично структурированные ДАО. Некоторые организации создают юрлица, так называемые юридические оболочки (legal wrappers), чтобы структурировать отдельные операции или активы, например казначейство (treasury). Это помогает ДАО защититься в рамках конкретных транзакций, которые проводятся через такие оболочки, но сама организация, включая комьюнити и гавернанс, продолжают функционировать без юридической основы. 

Отсутствие юридической структуры или ее фрагментарность создают существенные риски для ДАО: 

• отсутствие правосубъектности. ДАО без полноценной правовой структуры уязвимы к инфорсменту со стороны регуляторов и судебным искам, в ходе которых на организации накладываются максимально нежелательные правовые квалификации и обязательства в рамках права наиболее «враждебных» юрисдикций; 
• личная ответственность участников. Члены ДАО, участники мультисиг-кошельков и гавернанс-процессов могут признаваться партнерами, что влечет для них полную персональную ответственность и делает всю организацию выгодной и понятной целью для регуляторов и потенциальных истцов;
• налоговые риски. Неструктурированные ДАО не имеют налогового статуса и не могут управлять налоговыми обязательствами или выполнять их. Более того, отсутствие структуры может создавать персональные налоговые риски для участников и контрибьюторов;
• ограниченная масштабируемость. Отсутствие или фрагментарность структуры создают операционные барьеры для организации, препятствуя ее масштабируемости и устойчивому росту. Новые инициативы и направления увеличивают юридические риски и неопределенность;
• гавернанс-риски. Отсутствие правовой основы лишает ДАО возможности эффективно инфорсить решения участников и защищаться в суде, а также дает основания для оспаривания легитимности решений, в целом принимаемых гавернансом; 
• юридическая раздробленность. Большинство существующих правовых моделей фокусируются на отдельных юрисдикциях и точечных решениях, что не позволяет создать полноценную, гибкую и масштабируемую архитектуру для глобальных децентрализованных организаций и экосистем.

Безопасная, модульная и масштабируемая правовая архитектура 

Прежде чем перейти к самой архитектуре, нам нужно ввести одно ключевое понятие — ДАО-интегрированная оболочка (DAO-Specific Entity, DSE). 

DSE — это неприбыльная (или некоммерческая) организация, которая:

• признает членами всех участников ДАО исключительно по критерию владения токеном — без необходимости прохождения KYC или раскрытия личности (кроме конечных бенефициаров). Этот элемент позволяет поместить ядро организации — комьюнити и гавернанс — внутрь защищенного правового контура;
• гарантирует ограниченную ответственность, основанную на корпоративном праве, для всех участников DAO, что исключает возможность привлечения их к персональной ответственности в связи с деятельностью организации; 
• позволяет эффективно управлять юридическими, налоговыми и финансовыми обязательствами и рисками. 

Важно различать DSE как полную юридическую оболочку (full wrapper) и частичные оболочки (partial wrappers). Частичная оболочка — это юридическое лицо, которое используется для изоляции или структурирования конкретной деятельности, активов или компонентов ДАО и не охватывает всю организацию, включая ее гавернанс и комьюнити. 

Разворачивание DSE как полной оболочки, напротив, означает, что ДАО полностью интегрируется с этим юридическим лицом. В результате децентрализованная организация и DSE сливаются в одну единую правовую сущность, после чего ядро ДАО продолжает существовать уже в форме DSE. 

Юридическая архитектура

Чтобы сделать архитектуру ДАО модульной, масштабируемой и безопасной, нам потребуется разделить юридические оболочки (legal wrappers) на два уровня или слоя:

1. Базовый уровень. Здесь разворачивается DSE как полная юридическая оболочка (full legal wrapper) ДАО. Задача этого уровня — поместить гавернанс и участников ДАО в юридически защищенный периметр. DSE дает организации правовую идентичность и правосубъектность, участникам — ограниченную ответственность, а также гарантирует, что правовые системы будут рассматривать ДАО как независимое юридическое лицо, отдельное от его членов.
2. Операционный уровень. Этот слой включает в себя частичные юридические оболочки (partial legal wrappers), которые дополняют DSE и используются для управления отдельными активами, рисками или операциями. Именно этот уровень является модульным — операционные оболочки (wrappers) создаются по мере необходимости и в любом количестве, в зависимости от целей и потребностей конкретной организации.

Упрощенная иллюстрация. Данные: Сергей Островский. 

Такая структура обеспечивает безопасность и гибкость для организации, помогая ДАО сохранить децентрализацию, быстро масштабироваться и функционировать глобально, в том числе в различных юрисдикциях и правовых системах. Структура подходит для ДАО любого размера и типа, позволяя им расти и эволюционировать в кибернетические организации и крупные децентрализованные экосистемы. 

Кроме того, реализация этой модели позволяет закрыть все ключевые цели юридического структурирования ДАО и адресовать наиболее критические риски. Среди ключевых преимуществ можно выделить следующие:

• ДАО обретает собственную правосубъектность и отделяется от участников в юридическом плане;
• исключаются негативные правовые квалификации, такие как признание ДАО партнерством по праву неблагоприятных юрисдикций;
• исключается персональная ответственность участников ДАО и контрибьюторов;
• обеспечивается финансовая и налоговая безопасность, налоговые риски не переносятся на контрибьюторов;
• ДАО получает возможность функционировать как в глобальном масштабе, так и в конкретных целевых юрисдикциях — через создание операционных оболочек (operating wrappers);
• юридическая защита гавернанс-процессов, поскольку и участники ДАО, и результаты их голосования получают четкий и понятный правовой статус, гарантирующий признание их решений и возможность юридического инфорсмента;
• масштабируемость и адаптивность, позволяющие ДАО расти, развиваться и интегрировать дополнительные структурные элементы по мере необходимости;
• юрисдикционная гибкость — ДАО имеет большой набор инструментов для того, чтобы эффективно и относительно экономично структурировать отдельные операции, юниты или даже проекты, в том числе в наиболее благоприятных юрисдикциях и правовых режимах.

Модульность и масштабируемость

Наличие отдельного операционного уровня делает архитектуру ДАО модульной, адаптивной и масштабируемой в долгосрочной перспективе. Кроме того, организация получает возможность эффективно управлять рисками и изолировать их в отдельных оболочках, исключая возможность распространения на участников и ключевые активы ДАО. 

Все оболочки, создаваемые на операционном уровне, можно разделить на две категории:

• субординированные структуры, в отношении которых необходимо обеспечить контроль ДАО в том или ином виде: например, холдинговые юниты. Теперь вместо того, чтобы подчинять такую структуру ДАО токен-холдерам или комьюнити, не имеющим правового статуса, ее можно подчинить DSE, что усиливает защиту и обеспечивает инфорсмент решений гавернанса;
• автономные структуры, которые функционируют в экосистеме ДАО, но остаются от нее независимыми в операционном плане. Такие юниты могут создаваться как членами организации, так и внешними контрибьюторами. Делегируя отдельные полномочия или активы таким автономным структурам, ДАО улучшает собственную децентрализацию, гибкость и инклюзивность. 

Архитектура ДАО с операционным уровнем, включающим субординированные и автономные структуры. Данные: Сергей Островский.

Гибкая модульная архитектура позволяет ДАО эффективно расти и легко адаптироваться к любой правовой среде и абсолютно разным условиям.

Активы ДАО

На базовом уровне ДАО разворачивается DSE, которая является некоммерческой организацией. Это означает, что за исключением оплаты за услуги и выполненную работу DSE не может распределять активы между своими участниками, — этот момент необходимо учитывать при дизайне архитектуры. 

Казначейство и ключевые активы ДАО могут быть помещены как в DSE, так и в юридические оболочки (legal wrappers), которые находятся за пределами некоммерческого периметра, то есть не являются дочерними структурами DSE. Это делает организацию более гибкой и существенно расширяет возможность использования активов и построения денежных потоков. 

Организация по-прежнему может внедрять механизмы вознаграждения для своих участников и контрибьюторов. Однако такие вознаграждения не рекомендуется основывать на пассивном владении токеном. Вместо этого их следует связывать со вкладом в деятельность ДАО: активным участием, полезными действиями или выполнением гавернанс-функций. 

Сабстенс

Юридическая структура ДАО должна быть иметь сабстенс (substance), то есть быть реальной и содержательной, а не формальной, иначе конструкция может быть признана фиктивной и проигнорирована судами. Для этого юридическая архитектура должна соответствовать реальной операционной структуре ДАО, без внесения существенных изменений в гавернанс, операции и процесс принятия решений (кроме тех случаев, когда это обоснованно).

Казначейство, основные комитеты и мультисиг-кошельки должны быть интегрированы в юридическую структуру. Если существенные элементы ДАО остаются за пределами юридической структуры, организация рискует продолжить функционировать как партнерство, в котором юридические обертки (legal wrappers) выступают новыми партнерами, а не как цельная юридическая структура.

Регуляторные аспекты

К сожалению, невозможно учесть все регуляторные нюансы и создать одно универсальное решение. Однако предложенная архитектура включает набор комплаенс-инструментов, позволяющих улучшить регуляторное положение организации. 

Так, в ряде аспектов ДАО сохраняет статус-кво — например, в операционном плане и принятии решений. Но модель представляет и ряд усилений в виде ограниченной ответственности членов, возможности изолировать риски и отделения финансовых прав от токена на юридическом уровне. 

Выбор корпоративной формы и юрисдикции

Базовый уровень

На сегодняшний день существует несколько видов DSE, которые подходят для формирования базового уровня ДАО. В отличие от традиционных юридических лиц, DSE – это специальная корпоративная форма, которая предназначена именно для децентрализованных организаций:

• DAO LLC — форма ООО, адаптированная под ДАО. Мы считаем Маршалловы Острова самой оптимальной юрисдикцией для создания базового уровня организации в форме DAO LLC;
• DUNA — это децентрализованная неинкорпорированная некоммерческая ассоциация в штате Вайоминг. Это хороший вариант DSE для тех ДАО, которые имеют сабстенс в США или хотят его создать либо усилить;
• RAK DAO Association — ДАО-ассоциация, созданная в Рас-эль-Хайме, ОАЭ. RAK DAO — первая специализированная Web3—фризона в Эмиратах; 
• ADGM DLT Foundation — ДАО-фаундейшн, доступный во фризоне ADGM, ОАЭ.

Ряд DSE может не иметь назначенного менеджмента, такого как директора или офицеры, что позволяет исключить появление дополнительных точек централизации в структуре ДАО. В отсутствие менеджмента не требуется устанавливать дополнительный контроль, поскольку нет никого с существенными полномочиями и, следовательно, некого контролировать. Вместе с тем организация может назначить менеджера с ограниченными полномочиями совершать корпоративные действия, отвечать за продления и отчетность.

Для тех организаций, которые имеют менеджмент, необходимо установить адекватный контроль — систему сдержек и противовесов. Это позволит гарантировать, что менеджеры действуют в рамках полномочий и в интересах организации, а также могут быть привлечены к ответственности в случае существенных нарушений. При этом важно, чтобы контроль был не только техническим, но и юридическим. 

У каждого типа DSE есть свои особенности и нюансы, поэтому рекомендуется тщательно их изучать и подходить к вопросу структурирования ДАО комплексно, с учетом операционной архитектуры, основных задач и долгосрочных планов.

Операционный уровень

Обертки (wrappers) на операционном уровне ДАО разворачиваются для управления определенными активами и операциями. Их можно использоваться для различных целей, например структурирования комитетов и саб-ДАО, сегрегации активов, владения и управления IP и инфраструктурой, изоляции отдельных транзакций, проектов и связанных рисков.

Операционный уровень является модульным, без ограничений на количество и формы юридических лиц, которые могут использоваться. Наличие DSE на базовом уровне улучшает субординацию операционных оберток и контроль, позволяя использовать классические формы юридических лиц, такие как корпорации или традиционные оффшорные и оншорные компании, в качестве субординированных оберток (subordinated wrappers). Следовательно, выбор формы операционных оберток в нашем случае практически неограничен и может включать: 

• структуры без собственника (ownerless structures), такие как фаундейшн и компании, ограниченные гарантией;
• целевые трасты;
• портфельные компании (Segregated Portfolio Companies, SPC);
• компании с защищенными ячейками (Protected Cell Companies, PCC);
• серии DAO LLC (если базовым уровнем является DAO LLC);
• саб-ДАО (если базовым уровнем является RAK DAO Association);
• традиционные юридические лица (корпорации, LLC, офшорные и оншорные компании).

В заключение

Можно констатировать, что ДАО более не могут оставаться в юридическом вакууме. Как и любой другой организации, им требуется полноценная юридическая структура, способная защитить ее участников и активы, а также интегрироваться в правовую систему. 

Регуляторная среда развивается как вокруг ДАО, так и блокчейн-индустрии в целом, требуя от децентрализованных организаций большей гибкости и адаптивности в юридическом плане. Вместе с тем критически важным для ДАО остается сохранение баланса между комплаенсом и децентрализацией, который может быть достигнут только через создание полноценной, безопасной и масштабируемой юридической архитектуры. 

Описанная выше юридическая модель позволяет ДАО достичь этих целей и перейти к архитектуре нового поколения — ДАО 3.0.