Как запуск экосистемы TON стал юридическим прецедентом для будущих ДАО.
В 2020 году Telegram проиграл в тяжбе с SEC и вернул более миллиарда долларов инвесторам, участвовавшим в пресейле токена Gram. Казалось, на этом история собственного блокчейна братьев Дуровых закончена.
В 2024 году TON — одна из самых интенсивно растущих экосистем, а одноименный токен интегрирован в мессенджер, как и было запланировано. Почему поражение в суде удалось превратить в безусловную победу на рынке, объясняет Сергей Островский — юрист и партнер Aurum.
В 2018 году одним из самых заметных событий в финансовой индустрии стало ICO Telegram. В ходе двух раундов пресейла мессенджер привлек $1,7 млрд — настолько много, что компания решила отказаться от публичной продажи токена. Покупатели объединялись в огромные пулы и целые синдикаты, поскольку минимальный чек был $20 млн. Даже несмотря на огромный размер раунда, у проекта была переподписка.
3 октября 2019 года в Telegram сообщили, что запуск сети TON и токена Gram состоится до конца месяца. Спустя неделю, 11 октября, SEC подает на компанию в суд, обвинив ее в незаконной продаже незарегистрированных ценных бумаг.
Представители Telegram утверждали, что в течение «последних 18 месяцев» они добивались ответа SEC по поводу возможных претензий, но получили лишь «ограниченную» обратную связь.
Через несколько дней компания Павла Дурова уведомила инвесторов, что запуск протокола переносится на конец апреля 2020 года. Для мессенджера ситуация осложнялась тем, что по SAFT в случае незапуска протокола до конца октября 2019 года инвесторы должны были получить возврат средств. Однако их удалось убедить согласиться на перенос даты и не требовать рефанд.
Война SEC против Telegram закончилась, как всем казалось, 24 марта 2020 года решением суда Южного округа Нью-Йорка о временном запрете на распределение токенов Gram.
SEC против Telegram: почему исход дела определит судьбу всех токенсейлов в США30 апреля Павел Дуров сообщил, что протокол и токен не будут запущены в срок. 10 июня 2020 года спор с SEC был урегулирован, мессенджер обязался выплатить штраф в размере $18,5 млн и вернуть $1,22 млрд инвесторских средств.
В тот момент казалось, что Telegram проиграл.
Продажа Gram была структурирована через две компании: Telegram Group Inc. (холдинг) и TON Issuer Inc. (дочка), обе зарегистрированы на Британских Виргинских островах. В 2018 году VASP-регулирование еще не действовало в этой юрисдикции, поэтому выбор был вполне оправдан, так как никаких регуляторных ограничений и обязательств у проекта не возникало.
Структура разделена на две компании для более эффективного управления операционными рисками. В первую очередь это позволяет отделить риски и ответственность, связанные с запуском и распределением токена (эмитент), от основных активов и средств проекта (холдинг). ICO-структура была полностью отделена от основного бизнеса и корпоративной структуры Telegram, что в итоге сработало, так как сам мессенджер и его операционные компании в судебном разбирательстве не участвовали.
Раунд оформлялся по SAFT, которые предоставляют держателю право получить токен в будущем, после запуска сети. Вплоть до окончания дела SEC против Telegram многие юристы считали эту схему безопасной. Ее суть такова:
Среди почти 200 инвесторов Telegram оказалось около 40 резидентов США, поэтому «американская» часть раунда была структурирована в рамках исключения 506(с), которое допускает продажу незарегистрированных ценных бумаг при условии, что все покупатели являются подтвержденными аккредитованными инвесторами. В отличие от исключения 506(b), этот вариант также позволяет проводить маркетинговую и рекламную кампанию.
SAFT и токен-варранты: в чем их проблема и какие есть альтернативыВременный запрет в деле SEC против Telegram стал первым серьезным прецедентом, в котором рассмотрена структура SAFT. Суд определил, что и первичная продажа токена, и распределение Gram, и дальнейшая перепродажа токенов инвесторами должны рассматриваться как части единой схемы по публичному распространению токенов на вторичном рынке (по сути, андеррайтинг ценных бумаг). С позиции теста Хауи перед нами инвестиционный контракт и фактически IPO, которое не может проводиться без регистрации.
История разворачивалась достаточно непредсказуемо. После вынесения судебного запрета представители TON Community Foundation выступили с заявлением, что TON может быть запущен и без Telegram, поскольку для этого достаточно консенсуса внутри комьюнити.
Они оказались правы. Telegram опубликовал весь код в своем репозитории под лицензией GNU GPL, поэтому любой желающий мог его использовать практически как угодно.
12 мая 2020 года Павел Дуров объявил о закрытии TON и заверил, что его команда никак не связана со сторонними проектами, которые создают свои сети на базе оригинального кода.
Тогда же появилось сразу несколько крупных сообществ, которые начали параллельную работу над собственными Telegram Open Network:
1. Free TON. Одно из первых сообществ, которое громче всех заявило о планах запустить сеть. В него вошла команда TON Labs, участвовавшая в создании оригинальной сети.
Запуск Free TON провели 7 мая 2020 года, еще до заявления Дурова. Релиз прошел по интересной модели: более 170 участников, включая биржи, крупных валидаторов и разработчиков, подписали декларацию, в которой утвердили «возврат власти сообществу», стратегию на децентрализацию и ее критерии, новый токен TON Crystal с тикером TON и условия его распределения.
Этот запуск стал одним из первых DAO Product Launch, которые набрали популярность в последующие годы из-за ужесточения регуляторного климата.
2. TON Community Blockchain. Китайское сообщество, которое планировало запустить токен TON, но почему-то в блокчейне Ethereum. Полноценного запуска у этой группы не получилось, дальнейшую историю установить сложно.
3. New TON. Самый «стелсовый» проект из трех. Эта группа, в отличие от первых двух, решила развивать оригинальную сеть TON, тестнет которой Telegram успел запустить до судебного запрета. О New TON известно довольно мало, но, согласно инсайдерам, в проекте участвовали два ключевых разработчика из команды по разработке оригинальной сети, а также немало других лиц, так или иначе связанных с мессенджером.
Практически сразу инициативой New TON в Швейцарии был создан The Open Network Foundation или TON Foundation. Основали организацию Анатолий Макосов и Кирилл Емельяненко, как раз те ключевые разработчики оригинальной сети. TON Foundation очень быстро оброс децентрализованной командой контрибьюторов.
23 июня 2021 года TON Foundation опубликовал открытое письмо, в котором попросил передать репозиторий TON на GitHub и домен ton.org, поскольку «все равно Telegram они больше не нужны». Неожиданно все просьбы были выполнены, что позволило New TON официально стать просто TON.
Сейчас TON Foundation активно сотрудничает с Telegram, Павел Дуров дает интервью, в которых продвигает блокчейн, а токен используется мессенджером в качестве внутренней монеты. Получается, что через два года после судебного запрета токен все равно запущен и интегрирован в мессенджер, как это изначально и планировали братья Дуровы.
Для меня победителем из этой истории однозначно вышел Telegram. Более того, можно обоснованно предположить, что New TON — это контролируемая инициатива самого Telegram, которую запустили после вынесения запрета. И доводов у меня набралось много:
Судебный запрет практически всегда нацелен на конкретное лицо либо группу лиц, — это «база» в правоприменении. После публикации исходного кода Telegram Open Network под лицензией GNU GPL эта сеть могла быть запущена кем угодно, форки — распространенная история в блокчейн-комьюнити.
Open Source позволил Telegram легко и безболезненно отделить продукт от самого мессенджера, укрепив итоговую легенду о том, что дальнейшая разработка осуществляется сторонними командами, которые просто взяли код из GitHub.
Значение Free TON
Команда Free TON создала интересный прецедент. Эта группа запускала сеть и токен через ДАО — с церемонией подписания декларации и упором на децентрализацию. Такая модель делала практически невозможными потенциальные иски SEC, поскольку судиться с более чем 170 участниками организации, разбросанными по миру, — настоящий юридический кошмар и просто невыполнимая задача.
Если придираться, можно сказать, что Free TON DAO стоило дополнительно структурировать. У регуляторов оставалась возможность признать всю группу партнерством (или простым обществом) с построением атаки против тех членов организации, которые публично себя назвали, например Kuna, BitScale и CEX.IO. В партнерстве каждый несет полную солидарную ответственность по всем обязательствам организации, что позволяет возложить вину на одного или нескольких членов. Хотя запуск сети это все равно вряд ли бы остановило.
Значение New TON
Роль New TON в истории Telegram переоценить сложно. Решение мессенджера выйти из игры и (предположительно) продолжить работу над сетью через стороннюю, но контролируемую команду было отличным ходом именно потому, что на сторонние проекты судебный запрет никак не распространялся. Самому мессенджеру запретили распределять токены Gram и, по сути, запускать сеть TON, но другие лица могли это сделать, особенно переименовав токен Gram в TON, а Telegram Open Network — в The Open Network.
После появления огромного количества валидаторов сеть стала достаточно децентрализованной, что, помимо прочего, обеспечивает юридическую безопасность. Сам Telegram по итогу сумел частично освоить $1,7 млрд в 2018–2020 годах, что позволило относительно быстро завершить первичную разработку.
После урегулирования с SEC мессенджер привлек заем, разместив бонды, и погасил все долги перед инвесторами ICO, выполнив контрактные обязательства перед инвесторами и условия соглашения с Комиссией.
Децентрализация как инструмент защиты
ДАО — не только организационная форма для Web3-сообществ, но и эффективный инструмент юридической защиты. Децентрализация особенно актуальна для проектов, которые так или иначе пересекают красные линии. В первую очередь это протоколы, обрабатывающие средства пользователей: платежи, лендинг, маржинальная торговля, DEX и в целом DeFi.
Выбор у таких проектов часто сводится к двум опциям: принимать риски на себя и запускаться централизованно, либо уходить в децентрализацию. Связано это с тем, что DeFi-протоколы пока что попросту не могут функционировать в регулируемых условиях.
Любая лицензия или регистрация предполагает огромное количество обязательств и ограничений, несовместимых с DeFi, начиная с общего комплаенса и заканчивая верификацией каждого пользователя. По этой причине DeFi-проекты особенно сложны для юридической работы.
Правильная децентрализация
В преамбуле европейского закона MiCA прямо сказано, что деятельность, связанная с криптоактивами, которая ведется в полностью децентрализованной манере и без посредников, не должна подпадать под регулирование. В то же время лица, так или иначе контролирующие деятельность, связанную с криптоактивами, даже при частичной децентрализации подпадают под регулирование.
Поэтому важно понимать, что речь идет не о фиктивных ДАО, которые на самом деле управляются фаундерами или небольшой группой лиц, а о достаточно децентрализованных (sufficiently decentralized) организациях. Западные регуляторы хорошо понимают, как устроена блокчейн-индустрия, они умеют анализировать транзакции и обладают огромными ресурсами, поэтому в судебном разбирательстве легенда с ДАО-«пустышкой» не выдержит никакой критики и быстро рассыплется, оставив команду и фаундеров без защиты.
Достаточно децентрализованная организация на самом деле тоже непростой концепт. Чтобы до нее дойти, требуется достаточно много усилий с организационной, технической и, конечно, юридической стороны. Если команда проекта считает запуск ДАО на первых этапах невозможным, можно структурировать гибридную модель с переходом в ДАО при первой возможности.
ДАО «в вакууме» тоже не работает, поэтому в любом сценарии требуется поэтапно планировать и структурировать переход в ДАО, а также выстраивать корректную публичную коммуникацию. Как показала практика, регуляторы даже слушают записи подкастов, чтобы предъявить слова фаундеров как доказательство в суде.
И последнее. Чтобы юридически защитить уже саму ДАО, ее также следует юридически структурировать. Для этого используются так называемые юридические обертки. Разные обертки подходят для разных целей.
Например, foundation не оборачивает ДАО и, скорее, выступает как один из элементов экосистемы, через который можно владеть активами и проводить те или иные операции.
DAO LLC сливается с on-chain DAO и может признавать всех держателей токена членами компании, предоставляя им корпоративную защиту по умолчанию. Некоторые организации могут использовать несколько разных структур для более полноценной защиты.
Какие выводы можно сделать из этой истории? Наверное, каждый сделает свои, но у меня два главных. Первый — продуманная стратегия все еще может победить Голиафа. Второй — правильная децентрализация действительно способна защитить Web3-проект.
JOIN
